Yargıtay, 33 yıl boyunca aynı şirkette çalışan bir işçinin ailesinin açtığı davada milyonlarca çalışan ve işvereni ilgilendiren emsal nitelikte bir karar verdi.

DAVA NASIL BAŞLADI?

Bursa'da özel bir şirkette 33 yıl muhasebe ve mali işler müdürü olarak çalışan bir işçinin vefatının ardından ailesi, işverene karşı alacak davası açtı. Aile, maaşın bir bölümünün elden ödenmesi nedeniyle SGK'ya gerçek ücretin altında bildirim yapıldığını ve yıllık izinlerin büyük bölümünün kullanılmadığını öne sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve diğer alacakların ödenmesini talep etti. İşveren tarafı ise işçinin emekli olduktan sonra da danışmanlık yaptığını, rahatsızlığı nedeniyle izin kullandığını ve kullanılmayan izinlerin ödendiğini savundu.

İLK DERECE MAHKEMESİ AİLEYİ HAKLI BULDU

İş Mahkemesi, işverenin izinlerin kullanıldığını ya da ücretlerinin ödendiğini belgeleyememesi üzerine aileyi haklı buldu ve 33 yıllık sürede kullanılmayan izinlerin ücretinin ödenmesine hükmetti. İşverenin Bölge Adliye Mahkemesi'ne yaptığı itiraz da reddedildi.

YARGITAY KARARI BOZDU

Dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, izinlerin tamamının kullanılmadığı yönündeki kararı hatalı buldu. Kararda, dava dilekçesinde izinlerin tamamının değil büyük bölümünün kullanılmadığının belirtildiğine dikkat çekildi. Muhasebe ve mali işler müdürü olarak çalışan işçinin izin kayıtlarını düzenleme yetkisinin bulunabileceğine de işaret edildi.

HESAP YENİDEN YAPILACAK

Yargıtay, işçinin görevi, konumu ve dilekçedeki ifadeler birlikte değerlendirildiğinde 33 yıllık sürede izinlerin üçte birinin kullanıldığının kabul edilmesi gerektiğine hükmetti. Karar, eksik inceleme ve yanlış hesaplama gerekçesiyle bozuldu. Kullanılmayan izin ücretinin bu kabul üzerinden yeniden hesaplanması, işçinin gerçek ücretinin ise banka kayıtları, bordrolar, tanık beyanları ve ücret araştırmasıyla belirlenmesi istendi.